Как несовершенство нормативной базы мешает использованию в строительстве кирпича и других экологичных материалов

По поручению президента России Владимира Путина правительство РФ ведет сегодня масштабную работу по улучшению нормативной базы и разбюрокрачиванию строительства. Три тысячи обязательных требований уже стали рекомендательными, часть норм упрощена, еще 2-3 тысячи подлежат актуализации. Важность этой работы трудно переоценить: ведь искусственные ограничения, например, не позволяют строить более экологичные и долговечные дома и наносят удар по отечественным производителям строительных материалов. Сейчас расскажем, как это происходит.

Коварство №50.13330.2012

«Всякие СНиПы-хрипы и примазавшиеся к этому виду деятельности квазиучастники процесса — их нужно зачистить в конце концов, надо навести там порядок!» — так дословно звучало майское высказывание президента РФ. Резко? Но ведь и накипело.

Разумеется, президент не призывал к полному упразднению строительных норм и правил (для не постоянных читателей «СГ»: СНиП — аббревиатура термина «Строительные нормы и правила»). Ограничения, установленные законодательством для проектирования и строительства зданий, разумеется, должны существовать. Имелось в виду, что не должно быть надуманных, невыполнимых или коррупциогенных норм, которые приводят к ограничению конкуренции или ущемляют определенные категории производителей.

Вот горячий пример. Точнее — теплый, поскольку среди оставшихся на данный момент обязательными к применению 78 нормативных документов едва ли не самую большую критику вызывает cвод правил (СП) 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Этот нормативный документ относится к категории обязательных. Если описать суть проблемы кратко, то данный СП создает условия, которые делают фактически невозможным использование при строительстве стен некоторых видов стройматериалов, и прежде всего такого долговечного и экологичного материала, как кирпич. Конечно, прямого запрета на его использование в СП нет. Хотите кирпичную стену — пожалуйста! Но чтобы соблюсти требования по теплопередаче, ее придется делать полутораметровой. Себестоимость такой стены, заложенная в цену квадратного метра жилья, будет неподъемной для конечного потребителя.

По данным аналитической системы bnMAP.pro, из 1869 корпусов, в которых сейчас продаются квартиры и апартаменты, лишь в 57 (3%) в строительстве наружных стен применяется кирпич. Такая ситуация характерна и для крупнейших строительных регионов России — Москвы и Московской области. «Львиная доля всего строящегося жилья в Московском регионе — это в том или ином виде «инкарнация» монолита: сборный монолит, монолит-каркас, монолит с отделкой фасада панелями или клинкерным кирпичом, панельный дом с первым монолитным этажом (стилобатом) и тому подобное», — подтверждает председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой», председатель экспертного совета по инновациям Российской гильдии управляющих и девелоперов Ирина Доброхотова. А монолитные дома, как правило, утепляются синтетическим утеплителем, который уже лет через пять начинает вылезать из-под навесного фасада. Естественно, от такого подхода страдают производители кирпичной продукции: за последние десять лет в России закрылось более двадцати кирпичных заводов. Зато выигрывают производители утеплителя.

Непродуманные нормы и правила «убивают», кстати, не только кирпич. Из-за ужесточения требований к ограждающим конструкциям зданий такая же участь постигла другой традиционно применявшийся в России строительный материал — керамзитобетон. По данным председателя Некоммерческой организации «Союз производителей керамзита и керамзитобетона», генерального директора АО «НИИКерамзит» Владимира Горина, в 1990 году в России работало 338 предприятий по производству керамзитового гравия с объемом выпуска 36,9 млн кубометров в год. Из-за повышенных требований к тепловой защите зданий численность этих предприятий сократилась вдвое, а объем производства — почти в пять раз.

Слабая защита

Но, может быть, от действующих правил выигрывают потребители? Увы, и здесь все не так просто и однозначно. В соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче стен жилых зданий в зависимости от градусо-суток отопительного периода в той или иной местности не должны превышать 2,1-5,6 м ·°С/Вт. Но, как показала практика, выполнение установленных СП базовых значений требуемого сопротивления теплопередаче стен жилых зданий... не дает желаемого результата. Сегодня порядка 85% теплопотерь приходится не на стены, а на системы вентиляции, кровлю, окна, балконы и полы, поэтому требования к ограждающим конструкциям, заложенные в СП 50.13330.2012, представляются многим специалистам избыточными. То есть пока кто-то лоббировал утепление стен, более ¾ холода через форточку влетело!

Согласно исследованиям Центра экспертиз, исследований и испытаний в строительстве города Москвы (ГБУ «ЦЭИИС»), которое по распоряжению правительства Москвы проводит оценку соответствия теплозащитных качеств наружных ограждающих конструкций стен жилых и общественных зданий в натурных условиях, приведенное сопротивление теплопередаче стен около 3 м·°С/Вт практически нигде в новостройках не достигается и составляет в среднем от 1,5 до 2,5 м ·°С/Вт. Таким образом, достичь декларируемых при проектировании и требуемых нормами значений теплозащитных характеристик зданий путем увеличения толщины утеплителя на практике невозможно. Доклады сотрудников ГБУ «ЦЭИИС» на прошлогодних академических чтениях «Актуальные вопросы строительной физики. Энергосбережение. Надежность строительных конструкций и экологическая безопасность» наглядно и убедительно показали, что дальнейшее увеличение толщины утеплителя не приводит к прямому увеличению значения сопротивления теплопередаче. При этом оно не только бесполезно, но и накладно для строителей, поскольку требует дополнительных затрат на приобретение теплоизоляционных материалов, которые впоследствии так или иначе будут заложены в цену квадратного метра для потребителя.

По мнению начальника отдела экспертиз зданий и сооружений на соответствие теплотехническим и акустическим требованиям ГБУ «ЦЭИИС» Сергей Крышова, необходимо принципиальное изменение подхода к политике в области энергоэффективности и энергосбережения. Для этого надо уйти от «заоблачных», невыполнимых требований и опереться на данные, полученные по результатам натурных измерений уровня теплозащитных характеристик зданий. Важно понять, что задачу не решить, предъявляя требования лишь к одному элементу конструкции, нужен гармоничный подход к применению энергосберегающих технологий, снижению энергопотребления и теплопотерь, повышению КПД инженерных систем. При этом нормы, технологии и контроль должны быть взаимоувязаны, а не противоречить друг другу. Анализ результатов натурных обследований делает очевидным многие «узкие места» исследуемых типов зданий, обеспечивает возможность замены конструкций и технологий на более энергоэффективные.

Руководитель по развитию бизнеса компании «GENPRO» Анастасия Остапенкова считает, что уже сейчас в СП 50.13330.2012 целесообразно снизить базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче стен жилых зданий. «В настоящее время применяются усовершенствованные отопительные приборы с высоким коэффициентом теплопередачи, что позволяет в значительной мере снизить затраты на теплоснабжение, и, как следствие, сами собой снижаются затраты на эксплуатацию здания», — отмечает она.

«Шашечки» или ехать?

О необходимости изменений в политике энергосбережения говорят и другие специалисты. По мнению доцента кафедры проектирования зданий и сооружений Национального исследовательского Московского государственного строительного университета (НИУ МГСУ), директора «Института пассивного дома» Александра Елохова, повышение сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций необходимо, но при этом должен соблюдаться комплексный подход. Улучшение теплоизоляции стен, крыши, полов первого этажа должно сопровождаться повышением сопротивления теплопередаче окон, оптимизацией линейных и точечных теплотехнических неоднородностей всех проблемных узлов примыканий, например, балконных или оконных узлов. Для правильного определения линейных и точечных теплотехнических неоднородностей необходимо разработать отдельные СП по правилам расчетов температурных полей или перевести на русский язык и гармонизировать европейские нормативы. Комплексный подход к решению данной проблемы предполагает также сокращение вентиляционных потерь за счет использования приточно-вытяжных установок с высокой рекуперацией тепла.

По мнению Александра Елохова, СП 50.13330.2012 вообще не позволяет провести корректные расчеты энергопотребления здания. Эксперт считает, что в этом документе неправильно производится расчет теплопоступлений от солнечной радиации — не учитывается затенение от наружных откосов, козырьков, балконов, деревьев, соседних зданий и т. д. Неправильно учитываются в нем и теплопоступления от внутренних источников тепла (ВИТ). По СП теплопоступления от ВИТ берутся от 10 до 17 Вт/кв. м жилой площади в зависимости от заселенности. Эти цифры сильно устарели и не пересматривались с 50-х годов, когда люди жили в коммунальных квартирах. В современных новостройках теплопоступления от ВИТ составляют около 5-6 Вт/кв. м. Поэтому при корректном расчете энергобаланса за отопительный период количество теплопритоков от солнечной радиации и ВИТ меньше в 2-3 раза. В этой ситуации необходимость снижения вентиляционных теплопотерь становится абсолютно очевидной.

Мешает делу и терминологический разнобой. Начальник экспертно-методического отдела ГБУ «Мосстройразвитие», кандидат физико-математических наук Владимир Личман обращает внимание на то, что введенное СП понятие «класса энергосбережения» противоречит закону №261-ФЗ «Об энергосбережении…» и приказу Минстроя России №399/пр от 06.06.2016 «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов», в которых принято понятие «класс энергетической эффективности МКД». Ну не абсурд?

В связи с этим специалист в области экспертизы проектной документации Иван Степаненко напоминает, что в СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (предшественник СП 50.13330.2012) фигурировало понятие «класса энергоэффективности» здания, которое в СП 50.13330.2012 превратилось в «класс энергосбережения». Таблицы нормируемых значений СП 50.13330.2012 для определения класса энергосбережения и таблицы нормируемых значений приказа Минстроя России №399/пр от 06.06.2016 для определения класса энергоэффективности не имеют ничего общего. В итоге складывается парадоксальная ситуация, когда повышение сопротивления теплопередаче наружных ограждающих конструкций не приводит к повышению энергоэффективности зданий в целом. «В СП нужно внести условие энергоэффективности, при котором будет понятна целесообразность повышения сопротивления теплопередаче стен и проведения остальных мероприятий», — считает Иван Степаненко.

В дополнение к сказанному эксперты отмечают, что СП 50.13330.2012 описывает только зимний период года, хотя, например, в южных регионах РФ затраты летом на горячую воду, кондиционирование и вентиляцию больше, чем зимой на отопление, вентиляцию и ГВС. И все потому, что этот документ про теплозащиту, а не про энергоэффективность. То есть получается, как в том анекдоте: важно не ехать, только «шашечки» нужны?

Эксперты сходятся во мнении: на сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует документ, нормирующий энергоэффективность, и  СП 50.13330.2012 как документ, претендующий на эту роль, совершенно не состоятелен. По их мнению, необходимо разработать совершенно новый СП, в котором будут объединены все составляющие энергопотребления зданий: отопление, кондиционирование, ГВС, электрическая энергия на работу инженерного оборудования, освещение, бытовой и офисной техники, а также должна быть возможность учета альтернативных источников энергии и их доля покрытия в энергопотреблении. Соответственно, все эти составляющие должны нормироваться, рассчитываться и показывать общую картину энергопотребления здания за полный год эксплуатации.

Чего хочет клиент?

А теперь представим, что было бы, если законодательство предоставило бы возможность рыночным, конкурентным образом осуществлять выбор строительных материалов для устройства стен в многоквартирных домах. Далеко за примером ходить не надо — просто взгляните на рынок индивидуального жилищного строительства, где частники более самостоятельны в выборе конструкции стен своих домов. И вы сразу поймете, что кирпич в этой сфере по-прежнему остается одним из основных материалов!

Почему же не дать свободу выбора и проектировщикам массового многоэтажного жилья? Хочется надеяться, что этот вопрос будет улажен в ходе продолжающейся ребалансировки СНиПов, которую продолжает российское правительство. Представители застройщиков, как выяснилось, эту работу тоже всячески одобряют.

Как рассказал «Стройгазете» управляющий директор ГК «ОДСК» Денис Бавыкин, сегодня большую часть домов компания вынуждена возводить из панелей. Доля домов из кирпича заметно сократилась. И это при том, что кирпичные многоквартирные дома по-прежнему устойчиво ассоциируются с престижем, жить в них мечтают многие люди. Чтобы дать застройщикам возможность использовать лучшие материалы, надо оптимизировать процесс проектирования. «Например, если бы требования к тепловой защите зданий имели рекомендательный характер, то застройщик получил бы возможность выбирать те материалы, которые отвечают требованиям определенного проекта, — считает Денис Бавыкин. — Так что мы всячески поддерживаем сокращение обязательных требований, которое сейчас проводит правительство РФ, поскольку оно способствует более эффективной работе всех ответственных застройщиков России».

Алексей ТОРБА

«Строительная газета», 18 сентября 2020 г.

На снимке: температурные «пятна» на стеклопакетах свидетельствуют о низких теплозащитных качествах

Фото ГБУ «ЦЭИИС»