Главная » Статьи » САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

С УВАЖЕНИЕМ К ДЕЙСТВУЮЩИМ НОРМАМ

Нужен ли новый закон о саморегулировании взамен 315-ФЗ?

 

На состоявшихся в Госдуме РФ 14 апреля парламентских слушаниях о развитии саморегулирования предпринимательской деятельности председатель комитета ГД РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев высказал мнение, что на смену принятому в 2007 году федеральному закону №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях (СРО)» должен прийти новый закон о саморегулировании. С точки зрения депутата, СРО недостаточно полно выражают интересы предпринимателей и не включены в реформу контрольно-надзорной деятельности. Кроме того, Николаев считает, что надо отделить саморегулирование от страховых механизмов, которые в нем заложены.

Однако не все участники слушаний поддержали идею о создании нового закона, поскольку саморегулирование в стране состоялось именно благодаря 315-ФЗ, и надо только внести в него некоторые изменения. Главным аргументом в пользу сохранения института саморегулирования в том виде, в котором он сейчас существует, является успешная деятельность практически всех отраслевых СРО, представители которых выступили на заседании. Особенно убедительным был доклад вице-президента Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антона Мороза, которому удалось привести веские доводы в защиту саморегулирования в строительстве. Так, по его словам, совершенствуя ценообразование в строительстве, НОСТРОЙ, к примеру, разработал индексы изменения сметной стоимости с применением расчетного метода, и на сегодняшний день 71 регион получил индексы на I квартал 2021 года, из них 12 регионов — индексы по статьям затрат. Кроме того, нацобъединением разработано 253 стандарта, которые применяются не только строительными СРО, но и компаниями на строительных площадках. Большую роль играет НОСТРОЙ и в сокращении административных процедур в строительстве.

Опыт НОСТРОЙ показал, что без национальных объединений СРО не в состоянии вести диалог с федеральными органами государственной власти. Участники слушаний отмечали, что если СРО представляет всего лишь 10% рынка, то с ним уже никто не хочет говорить. И хотя существует мнение, что рынку не удастся выработать консолидированную позицию, однако необходимость в ней в каждой отрасли очевидна. Другое дело, что, по мнению спикеров, национальные объединения не должны превращаться в некое подобие министерств и подменять саморегулируемые организации в вопросах, которые нацобъединениям не делегированы.

Не выдерживает критики и утверждение, будто СРО не справляются с контрольной функцией. Как раз наоборот, судя по прозвучавшим докладам, они тщательно проверяют своих членов. Скорее, не хватает другого — помощи саморегулируемым организациям, особенно в повышении качества работы их членов. В связи с этим на заседании прозвучала мысль о том, что не контроль, а услуги бизнесу должны стать главным содержанием саморегулирования.

Среди других новаций, которые назрели за 14 лет существования закона, — включение в его сферу отраслей экономики, связанных с IT-технологиями, упрощение принятия в члены СРО для предприятий малого и среднего бизнеса. Необходимость обязательного участия предприятий в СРО также стала общим местом выступлений. Отмечалась также важная роль хорошо зарекомендовавших себя компенсационных фондов.

Одним из главных итогов парламентских слушаний может стать вывод о том, что пора уже на основе действующего законодательства переходить от слов к делу и начинать передавать функции государства саморегулируемым организациям. С этой целью, по мнению народных избранников, следует осуществить пилотные проекты.

 

Алексей ТОРБА

«Строительная газета», 16 апреля 2021 г.

Категория: САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ | Добавил: aleksej-torba (16.04.2021)
Просмотров: 164 | Теги: Саморегулирование в строительстве | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0