Проблемы инженерных изысканий требуют незамедлительного решения

В рамках предсъездовской конференции Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) «Саморегулирование – основа развития строительной отрасли. Основные направления деятельности НОПРИЗ» прошли заседания нескольких круглых столов. Последнее из них, посвященное актуальным вопросам инженерных изысканий и обследования зданий и сооружений, завершил доклад директора Ассоциации саморегулируемых организаций (СРО) «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада» Евгения Тарелкина. «Быть или не быть?» – озаглавил эксперт свою презентацию и имел для этого полное основание, поскольку, по его словам, такого катастрофического положения в сфере инженерно-геодезических изысканий, как сейчас, не было никогда. Разрушены их организационная структура и нормативная база, не обоснована научно стоимость работ, не реализованы в четкие технологические процессы достижения в приборостроении последних двадцати лет, уничтожены фонды изысканий, бесконечно реформируется и реорганизуется система подготовки кадров, а профессиональных стандартов по основным видам изыскательской деятельности как не было, так и нет. Чтобы выйти из кризиса, докладчик предложил разработать, обсудить и на следующем съезде НОПРИЗ утвердить концепцию развития отрасли инженерных изысканий и считать ее проблемы в рамках НОПРИЗ первоочередными.

Большие и малые

Поблагодарив Евгения Тарелкина за сделанный им глубокий анализ, президент НОПРИЗ Михаил Посохин обратился, что называется, к истории вопроса и заявил, что в постсоветский период были ошибочно уничтожены крупные проектные и изыскательские организации. Об их воссоздании ставят сейчас вопрос государственные заказчики, которые не могут найти реального квалифицированного исполнителя.

О необходимости изменения структуры отрасли с опорой на крупных игроков говорил и член Совета НОПРИЗ, председатель комитета по инженерным изысканиям, президент Ассоциации СРО «Центризыскания» Владимир Пасканный, напомнивший, что первое специализированное на инженерных изысканиях предприятие появилось у нас в стране в 1932 году, но отрасль инженерных изысканий была создана лишь в 1962 году с появлением тринадцати трестов. «Если мы хотим индустриально развиваться всей страной и двигаться вперед, то мы точно должны по всей стране вернуться к системе территориальных трестов. Это мое полное, глубокое убеждение, которое разделяют коллеги», – заявил руководитель профильного комитета. Свое мнение он обосновал необходимостью комплексного изучения и последующего восстановления пострадавших за последнее время территорий.

С другой стороны, на заседании того же круглого стола вице-президент НОПРИЗ, председатель комитета по инжинирингу и малому предпринимательству Азарий Лапидус предложил уделять больше внимания теме малого и среднего предпринимательства, которая, по его мнению, в ближайшее время встанет во главу угла. Думается, что никакого противоречия в наметившихся трендах развития как крупного, так и малого предпринимательства в сфере инженерных изысканий нет. В самом деле, одного желания воссоздать территориальные тресты в условиях рыночной экономики недостаточно: для этого надо прежде всего обеспечить благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса, который со временем дорастет до более крупного формата. Пока же, судя по выступлениям участников круглых столов в рамках предсъездовской конференции, остается лишь удивляться, как изыскателям вообще удается оставаться на плаву.

Рецепты для выживания

На заседании круглого стола «Государственная система ценообразования в проектировании и инженерных изысканиях. Государственная экспертиза проектной и изыскательской деятельности» Владимир Пасканный отметил, что стоимость изыскательских работ за последние 10 лет снизилась по определенным видам изысканий в несколько раз, и на сегодняшний день изыскательские компании за редким исключением пытаются лишь выживать. По его словам, существующее законодательство не оценивает фактор времени: конкурсные процедуры могут идти вечно, конкурсы могут отменяться, а когда все уже просрочено, то изыскателям, образно говоря, «предлагают за два дня выполнить работу за три копейки». «Это абсурдный, абсолютно неправильный государственный подход. В этом плане нужно что-то менять», – заявил Владимир Пасканный.

В его презентации содержалось много важных инициатив. Например, в разделе о сборниках базовых цен (СБЦ) он предложил разработать и внести изменения в СБЦ на выполнение инженерных изысканий по отсутствующим технологиям, с тем, чтобы стоимость выполнения изысканий обеспечивала возможность закупки, обслуживания и ремонта необходимого оборудования, обучения сотрудников новым технологиям выполнения работ. В разделе о коэффициентах на изыскательские работы с 2001 по 2022 гг. (в сравнении) – зафиксировать индексы к сборникам цен на изыскательские и проектные работы и привести все к уровню цен по состоянию на I квартал 2001 года. В части презентации, посвященной государственной экспертизе результатов инженерных изысканий, – проводить ее независимо от государственной экспертизы проектной документации. По теме демпинга, стоимости и качества – запретить снижение предложения о цене на торгах более чем на 25%, а в случае такого понижения цены двумя и более участниками осуществлять дальнейшую оценку заявок на основании критериев опыта, штата работников и наличия оборудования. Также предлагается законодательно закрепить в государственных и муниципальных контрактах условие выполнения изыскательских работ с обязательным авансовым платежом в размере 50-70% от стоимости полевых работ исполнителя.

В одном стакане

В своем выступлении Владимир Пасканный особо остановился на том, что много лет изыскательское сообщество пытается доказать: разыгрывать в одном лоте проектирование и изыскания экономически нецелесообразно. Изыскатели, находящиеся в самом начале работы, к которой затем приступают проектировщики, получают вознаграждение за свой труд последними, потому что непосредственно зависят от проектировщиков, которые обычно и заключают договор с заказчиками. При этом, как подчеркнул оратор, изыскатели могут получить свои деньги в полном объеме только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации; если же такого заключения нет, то и рассчитываться с изыскателями проектировщики не будут, что несправедливо, поскольку получается, что оплата труда изыскателей зависит от того, насколько качественно выполняют свою работу проектировщики.

На примерах из своей практики Владимир Пасканный показал, что зачастую не проводится предварительное изучение территории, на которой в дальнейшем планируется проектировать несколько сложных объектов: проектировщики утверждают, что посадка зданий и сооружений предопределена – и предлагают приступить к инженерным изысканиям без предварительного изучения территории. Но после того, как в результате проделанной изыскателями большой работы становится ясно, что надо изменить расположение и высотность объектов, приведенные в смете расходов изыскания оказываются не нужны. А вот если бы после проведения инженерных изысканий их результаты были направлены в экспертизу и по ним было бы получено заключение, то заказчик, проектировщик десять раз бы подумал, стоит ли ему идти по такому пути. «Может быть, ему стоит сначала оценить ситуацию, которая складывается на этой площадке, принять решение о размещении объектов и только потом сделать в полном объеме все инженерные изыскания», – предложил Владимир Пасканный.

С его доводами согласился Михаил Посохин. «Это чисто финансовая проблема, порожденная странностями нашей сегодняшней жизни, когда проектная организация должна заключать договор и на проектирование, и на изыскания, и на оплату экспертизы», – констатировал президент НОПРИЗ и подтвердил правоту главы профильного комитета. «Да, действительно, вы правы. Надо сначала определить возможность размещения объекта. Если это какая-то очевидная вещь, тогда это другой вопрос. И приступать к проектированию, если участок позволяет строить на нем. Дальше определяются границы изысканий. Нет здесь никаких противоречий. Надо деньги делить в самом начале, а не на протяжении всего процесса», – заявил Михаил Посохин.

На первый взгляд, для этого достаточно запретить практику комплексных контрактов на изыскания, проектирование и строительство и заключать контракты на каждый из этих видов работ по отдельности — именно такое предложение прозвучало в конце дискуссии. Но это, казалось бы, лежащее на поверхности простое решение на самом деле весьма спорно. Как пояснил мне член Совета НОПРИЗ, председатель комитета по ценообразованию и экспертизе Александр Вронец, разорвать связку изыскатель – проектировщик путем заключения отдельных контрактов невозможно, потому что проектировщик ставит задачу перед изыскателем в зависимости от того, что он собирается запроектировать.

«Взять непонятную площадь, сделать съемку, потом провести экспертизу, затем отдать проектировщику, чтобы он начал работать – это совершенно неэффективно», – прокомментировал Александр Вронец и предложил другой вариант решения проблемы, заключающейся, по его словам, в том, что проектировщик платит изыскателю маленький аванс или вообще его не платит. И кроме того, изыскатель слишком долго ждет, когда проект будет закончен, пройдет экспертизу, от заказчика поступит оплата, в том числе за изыскательские работы, и только после этого проектировщик заплатит изыскателю. Эту систему, по мнению эксперта, надо изменить. Допустим, сделать так, чтобы размер аванса был достаточным для того, чтобы изыскатель был готов ждать окончательного расчета до конца проектирования, или оплатить аванс, а потом, если захочет изыскатель, предусмотреть второй этап оплаты изыскательских работ, чтобы изыскатель не ждал конца проектирования.

СПРАВОЧНО

47 изыскательских саморегулируемых организаций состоит в государственном реестре СРО и в членах НОПРИЗ (данные на 15 апреля 2022 года).

Алексей ТОРБА

«Строительная газета», 13 мая 2022 г.