Недостаточно высокая квалификация специалистов и административное давление признаны серьезными проблемами экспертного сообщества

В Центре международной торговли в Москве 17 ноября состоялось II Всероссийское совещание организаций государственной экспертизы. Открывая совещание, министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень отметил, что устранение недостатков в проектной документации, которые выявили государственные эксперты, позволило в прошлом году сэкономить 500 млрд рублей бюджетных средств. А за 9 месяцев нынешнего года сотрудники Главгосэкспертизы снизили сметную стоимость строительства объектов, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, еще более чем на 187 млрд.

Однако эти цифры — вовсе не повод для оптимизма. Как сказал в своем выступлении начальник «ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игорь Манылов, они свидетельствуют и о том, что качество подготовки проектно-сметной документации остается низким. На экспертов обрушилась настоящая лавина брака, в результате из 25 тыс. ежегодных экспертных заключений 30% — отрицательные. Но и положительные заключения нередко выдаются на некачественную документацию.

По словам заместителя главы Минстроя Хамита Мавлиярова, ранее проблема часто состояла в том, что разрешение на строительство появлялось раньше, чем выдавалось заключение экспертизы на проектно-сметную документацию, но при этом качество самих экспертных заключений не вызывало вопросов. Теперь же случается, что объекты начинают строиться в соответствии с положительными экспертными заключениями по проектно-сметной документации, в которой не хватает целых разделов. В результате, под угрозой оказывается безопасность новостроек. Причем подобные нарушения со стороны экспертов носят массовый характер. «По вашим заключениям вас всех надо проверять», — обратился к собравшимся в зале представителям региональных экспертиз Хамит Мавлияров. Понятно, что проводить сквозную проверку организаций, которые сами уполномочены проверять проектно-сметную документацию, невозможно. Необходимо выяснить причины появления некачественных заключений и принять срочные меры. Этой теме и были посвящены выступления многих участников совещания.

А эксперты кто?

Одну из причин снижения качества экспертизы специалисты видят в кадрах, точнее, в их качестве. На совещании говорили о том, что сегодня в отрасли работают около 10 тыс. экспертов, но многие из них не имеют достаточного опыта для того, чтобы оценивать работу других специалистов. Раньше основными поставщиками кадров для организаций экспертизы были крупные проектные институты. В последние годы они утратили свое доминирующее положение, снизился и их кадровый потенциал. «Нам нужна свежая кровь», — так охарактеризовал ситуацию с кадрами Игорь Манылов.

По мнению руководителя «Главгосэкспертизы», вопрос о профессиональной подготовке экспертов обострился еще и потому, что до сих пор непонятно, что такое экспертная деятельность, является ли она отдельной профессией или нет? Отсутствуют стандарты экспертной деятельности. В этой связи планируется подготовить ряд стандартов, определяющих действия экспертов в каждом отдельном случае в зависимости от специфики проверяемого объекта.

Кроме того, участники совещания предлагали усовершенствовать нынешнюю систему аттестации экспертов, в частности, не допускать к ней  лиц, не работающих в органах экспертизы. Также высказывалось предложение увеличить необходимый стаж для претендентов на получение статуса эксперта с нынешних 5 до 15 лет.

Под давлением

Другой важной причиной, по которой экспертам не всегда удается выдать объективное заключение, является огромное давление, которое они испытывают со стороны проектировщиков и представителей органов власти. Особенно серьезным испытаниям профессионализм и морально-нравственные качества эксперта подвергаются, по словам Игоря Манылова, когда специалист сталкивается с мощным административно-политическим давлением, когда рассматриваются вопросы, которые имеют большое значение для города или региона. Но, по словам руководителя «Главгосэкспертизы», поддавшийся уговорам эксперт так же «полезен» для тех, кого он проверяет, как врач, который падает в обморок при виде крови. Настоящий профессионал, зная о возможных последствиях, никогда не пропустит негодную или некомплектную проектную документацию. Тем не менее, участники совещания признали необходимой разработку кодекса профессиональной этики экспертов в сфере государственной экспертизы.

Кроме того, по мнению выступившего на совещании президента Национального объединения организаций экспертизы в строительстве Шоты Гордезиани, эксперты региональных экспертиз часто рассматривают некомплектную документацию из-за отсутствия контроля за качеством экспертных заключений на местах. Поэтому Гордезиани предложил изменить механизм контроля за деятельностью государственной экспертизы субъектов РФ.

А заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза» Владимир Федосеев, со своей стороны, считает, что руководителей региональной экспертизы должны назначать и увольнять не главы регионов, как сейчас, а Минстрой. Только тогда появится возможность оградить этих руководителей от излишнего административного давления и контролировать качество их работы.

Алексей ТОРБА

«Строительная газета», 25 ноября 2016 г.

На снимках: открытие II Всероссийского совещания организаций государственной экспертизы; пресс-подход  Министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня (справа) и начальника «ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игоря Манылова; выступает заместитель главы Минстроя Хамит Мавлияров; в дискуссии принимает участие президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве Шота Гордезиани; предложение заместителя начальника ФАУ «Главгосэкспертиза» Владимира Федосеева было встречено аплодисментами

Фото автора