Совершенствование ценообразования в строительстве предполагает использование различных методов

Заявление Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Владимира Якушева о том, что переход с базисно-индексного метода определения сметной стоимости на ресурсный метод приведет к удорожанию строительства, вызвало большой интерес профессиональной общественности. Напомним, что на прошедшем в Тюмени выездном круглом столе «Законодательное обеспечение газификации и развития региональных рынков газа. Вопросы технологической и коммерческой доступности газа» глава Минстроя сообщил, что строительная отрасль не готова сейчас переходить на ресурсный метод, и поэтому необходим промежуточный вариант между базисно-индексным и ресурсным методом ценообразования в строительстве.

О том, каким видится руководству ведомства переходный период к ресурсному методу, в интервью ТАСС рассказал заместитель министра строительства и ЖКХ России Дмитрий Волков. По его словам, ведомству необходимо дополнительное время на то, чтобы проанализировать ситуацию более подробно. «На этот период мы предлагаем (и будем просить правительство РФ с нами согласиться) изменить схему работы ФГИС ЦС, использовать фактическую цену предложения, и в анализ добавить крупных поставщиков, помимо производителей. Этот этап должен быть довольно длительным, потому что ценовые колебания носят годовой характер, и мы должны проанализировать большой период времени, чтобы получить адекватный результат. Нам нужно собрать информацию, уточнить методику расчета ценовой зоны, вычислить агрегированную стоимость ресурса. Мы подозреваем, что, возможно, несколько раз придется регулировать правила, прежде чем мы нащупаем схему, которая дает адекватный результат», – заявил Дмитрий Волков.

Он объяснил, что на первом этапе реформы ценообразования, который начался в 2015 году и продолжится до 2020 года, необходимо создать единую федеральную сметно-нормативную базу, которая сейчас разбросана по регионам. Вторая задача, которую еще не удалось решить для перехода от базисно-индексного метода, привязанного к базовым ценам 2000 года, обновляемым специальными индексами раз в квартал, к ресурсному методу, который основывается на текущей стоимости материалов, связана с федеральной государственной информационной системой ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС). По замыслу реформаторов эта система должна была обеспечить мониторинг строительных ресурсов по ценам производителей. Для этого производители передают во ФГИС ЦС цену проведенных сделок с продажей ресурсов по защищенному каналу, затем по специальной формуле машина подсчитывает стоимость ресурса, которая публикуется и является стоимостью ресурса для сметы. Но на практике эта система оказалась несовершенной. В небольших регионах цена ресурсов, выведенная ФГИС ЦС, во многих случаях оказалась на 20% меньше той, которую на самом деле предлагают расположенные на территории этих регионов производители ресурсов. А в мегаполисах, наоборот, средняя цена ресурсов оказалась выше, чем та, по которой эти ресурсы покупают в регионах, где они дешевле стоят, даже с учетом доставки.

«Понятно, что тут «собака зарыта» в определении территориальной зоны, а ей является не регион, а некое экономическое пространство вокруг стройки. И это динамический фактор, а не статический. Мы не можем сказать, что такая зона совпадает с административно-территориальным делением Российской Федерации, это должно определяться каждый квартал. Рынок строительных материалов сложно устроен. И, применяя простую формулу усреднения, мы рискуем получить некорректный результат. А нам ошибиться и в ту, и в другую сторону очень опасно. Потому что мы либо занизим цену, и тогда строители не придут на конкурс, либо завысим, и это приведет к необоснованной трате бюджетных средств или к коррупции», – объяснил замминистра.

С определением ценовой зоны связаны обнаружившиеся недостатки и в определении заработной платы, которая в стоимости разных объектов составляет, в среднем, 20–25%, а с учетом накладных расходов, до 35%. Для определения зарплаты планировалось брать данные Росстата. Но, например, в Якутии их использовать нельзя из-за большого разброса уровня зарплаты в разных ее частях, поэтому сейчас территорию этого региона делят на несколько ценовых зон. А в тех случаях, когда данные Росстата по зарплате отсутствуют, по мнению замминистра надо ее считать, отталкиваясь от другой базы, например, от отраслевого соглашения. При этом он имеет в виду ту величину зарплаты, которую профсоюзы и работодатели считают адекватной, умноженную в ценовой зоне на набор специальных, установленных трудовым законодательством, коэффициентов. Для того чтобы сделать правовой порядок определения зарплаты более четким, все расчеты должны проверяться и утверждаться высшим органом исполнительной власти региона или федеральным органом исполнительной власти по методике, которую Минстрой готов предложить правительству и утвердить своим приказом.

«Сложности еще есть с машинами и механизмами, это тоже серьезный ценообразующий фактор. Взять, например, строительный кран. Мы какой кран должны заложить в ценообразование, импортный или отечественный? Казалось бы, надо отечественный: во-первых, дешевле, во-вторых — это поддержка отечественного производства. Но оказывается, что в некоторых случаях, во-первых, нет отечественных кранов, а во-вторых, использование более дорогой системы в конечном итоге дешевле», – считает Дмитрий Волков.

Он объяснил, что поскольку новые расценки на строительные ресурсы, рассчитанные по современной методике ФГИС ЦС, применять пока нельзя, необходимо «разморозить» базисно-индексный метод — такое поручение Минстрой уже получил от заместителя председателя Правительства Российской Федерации Виталия Мутко. В течение двух лет, используя этот метод, планируется дать регионам с высокой степенью готовности к мониторингу возможность также пользоваться ресурсно-индексным методом, который сейчас применяют Москва, Московская область, Челябинск, Владимир и несколько других регионов. Полученные на территории этих «пилотных» регионов данные будут перепроверяться при помощи расчетно-аналитической модели, которая сейчас создается. Затем, в течение третьего года, планируется дать возможность использовать ресурсно-индексный метод на всей территории Российской Федерации, и еще через год дать возможность использовать ресурсный метод для бюджетных строек, постоянно проверяя его. При этом возможно останется та концепция, которая имеется сейчас: параллельное существование всех трех методов (базисно-индексного, ресурсно-индексного и ресурсного) и одновременная работа в них. По словам Дмитрия Волкова, этот план Минстроя уже прошел первый круг согласований с федеральными органами исполнительной власти, рассмотрен Правительством России и сейчас находится на межведомственном согласовании.

Одновременно Минстрой России изучает позицию экспертного сообщества, представляя свой план на различных площадках. Так, на совещании, которое ведомство провело в рамках Международного форума высотного и уникального строительства Forum Russia 100+ в Екатеринбурге, Дмитрий Волков сообщил о необходимости взаимодействия министерства с экспертами для того, чтобы понять, на верном ли оно пути. По его словам, в предлагаемом Минстроем плане есть моменты, которые надо еще обсуждать, поскольку на кону находится гигантский строительный рынок, оцениваемый примерно в 20 триллионов рублей, и ошибка в вопросах ценообразования при воздействии на этот рынок может оказаться очень дорогой. «Поэтому мы тут точно принцип «не навреди» хотим использовать», – отметил замминистра.

Наибольшее число предложений в ходе этого совещания поступило от начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игоря Манылова. В своем выступлении он отметил, что предложенный Минстроем России план переходного периода является промежуточным результатом совместной работы новой команды Минстроя и Главгосэкспертизы России. В то же время остались еще нерешенные вопросы. Так, в ближайшее время необходимо определиться с тем, что понимается под системой ценообразования с учетом всех изменений, которые произошли в этой системе последние 10-15 лет. Кроме того, до сих нет четкой единой позиции на национальном уровне, как определять сметную стоимость строительства на стадии «П». Руководитель Главгосэкспертизы внес также ряд конкретных предложений по совершенствованию работы ФГИС ЦС, которая уже работает в круглосуточном режиме, но плохо наполняется производителями строительных ресурсов. Есть два пути, чтобы устранить этот недостаток. Во-первых, Игорь Манылов предлагает создать привлекательные факторы для участников строительного сектора, чтобы они были заинтересованы быть со своими данными в системе. С другой стороны, он считает необходимым ужесточить систему контроля наполнения ФГИС ЦС.

Комментируя эти и другие предложения, Дмитрий Волков, по его словам, исходил из того, что Минстрой является не разработчиком предлагаемого им плана переходного периода, а, по сути, агрегатором предложений участников строительного рынка. «Мы по-честному собрали все предложения на рынке и попытались их агрегировать по плану, который назвали планом совершенствования ценообразования. Мы в этом плане ушли от слова «реформы». Я из всех сил ухожу от слова «реформа» в области ценообразования и в других областях. Потому что, с моей сточки зрения, реформируют одни, а потребляют эти все результаты реформ другие. И нам бы надо попытаться помягче, то есть траектории должны быть более гладкими, менее угловатыми. Поэтому мы постарались уйти от шоков для рынка, это очень важно», – считает замминистра.

Алексей ТОРБА

«Строительная газета», 21 декабря 2018 г. (в сокращении)