Резонанс
19 апреля 2012 г., 12:16
Уважаемый Алексей!
Для развития нанотехнологического комплекса необходимо:
1.Поддержка научных школ, работающих в этом направлении.
2. Координация деятельности теоретических групп с прикладными разработками.
3. Создание крупных институтов прикладных разработок в области нанотехнологий по отраслям:
- новые строительные материалы,
- неметаллические композиты,
- металлические композиты и т.д.
4. Создание для этих институтов сетей сотрудничества, т.к. таланты довольно равномерно распределены по России, но не все таланты имеют равные возможности.
Передать все под эгиду ВПК – это конец нанотехнологий и прямо противоречит идеям Ананяна. Получится по Черномырдину: "Хотели как лучше ..."
С уважением, Сергей БУЛЯРСКИЙ, проректор по научной работе Ульяновского государственного университета, заведующий кафедрой оптики и спектроскопии твердого тела.
19 апреля 2012 г., 19:38
Здравствуйте, Алексей Алексеевич!
Проблема нанотехнологии, как и множество других сложных явлений в нашей стране, связана, по моему мнению, с тем, что власть предержащие не имеют конкретных целей (разве что урвать побольше), не имеют сколько-нибудь конкретно продуманных планов на ближайшее будущее (дальние перспективы можно расписывать сколь угодно красиво и фантастично).
Уже около двухсот лет ни один более-менее крупный проект не реализуется без участия государства (как главного капиталовладельца), а наши правители ни одно дело наладить не могут. Все современные разработки вытекают из советского периода развития науки и техники, когда единственным заказчиком была партия и правительство (иначе они были бы невозможны). Имея такой богатый опыт по созданию и развитию, имея альтернативу в виде конкуренции крупных капиталов, руководство России никак не может разработать четкую политику.
Да, можно начать с военных разработок, с космоса и подобных проектов, а дальше по накатанной пойдет проще. Китай, например, неплохой образчик в некоторых подходах к делу! В нашей стране много научных центров, исследовательских институтов, можно им ставить задачи любой сложности (еще не всех специалистов потеряли, справятся), а не заваливать науку отчетно-бюрократической макулатурой. На этом и закончу.
С уважением, Владимир СКАЧКОВ, участник восьмой Международной научно-практической конференции "Нанотехнологии – производству-2012".
19 апреля 2012 г., 22:55
Здравствуйте, Алексей Алексеевич!
На ВПК надежды мало. К сожалению (или к счастью) там сидят реалисты. Нанотехнологии не сделают переворота в вооружениях: как правило их полезный эффект исчисляется процентами, редко десятками процентов. А стоимость очень высока. Первое из этих направлений исследований позволит на 30-40 процентов повысить прочность на сжатие изготавливаемых "Технологией" фюзеляжа и крыльев истребителей пятого поколения. А сколько таких самолётов выпускается в год? Ведь, помимо исключительных качеств, оружия должно быть ещё и много. На мой взгляд, до тех пор, пока производство наноматериалов не сравняется по стоимости хотя бы с титаном, ВПК ими заинтересовать не удастся.
Из "круглых столов" можно привести следующие обсуждавшиеся идеи, которые
более важны:
1. Стандартизация наноматериалов и нанопроизводств, жизненно необходимая для
их сертификации. Разработка стандартных образцов и методик исследований, распространение информации о ресурсных центрах по стандартизации. Разработка и утверждение комплекса правил сертификации нанопродукции (физические параметры, токсичность, выбросы при производстве и т. д.) Без сертификата (ТУ, ГОСТ, ОСТ) невозможно продавать продукцию, это сразу отбивает интерес любых потенциальных инвесторов.
2. Защита производителя, обеспечение реализации продукции, правовой "заслон"
на пути импортных аналогов. В "честной" конкурентной борьбе с крупными корпорациями выиграть невозможно.
3. Финансирование и проведение ОКР. Большая часть учёных, занятых в нанотехе – фундаменталисты. Они далеко не всегда могут вести прикладные разработки. Про эту проблему я писал здесь:
http://www.nanometer.ru/2009/07/15/technology_156185.html
и немного здесь:
http://www.nanometer.ru/2009/06/16/technology_155918.html
ОКР к тому же мало предсказуемы. Иногда после их проведения оказывается, что
получить технологию нельзя, или требуется очень много времени да доработку. Это, в общем, отсекает РОСНАНО, которые согласны финансировать готовые разработки, но не торопятся влезать в длительные ОКР.
4. Популяризация и информирование о нанотехнологиях. Несмотря на большую шумиху, мало кто может конкретно сказать, для чего нужны нанотехнологии и как их применять. Практически никто не знает о разработках в этой области и о разработчиках. Одним из решений конференции было создание базы данных по продуктам нанотехнологии и фирмам, которые их производят.
И последнее. В Вашей статье говорится о том, что нужна твердая рука, чтобы защитить патентами достижения российских инновационных предприятий, оградить наших разработчиков от поборов при проведении испытаний их продукции в различных институтах, обеспечить им беспрепятственный доступ к информации об исследованиях в сфере нанотехнологий.
Патентная защита – это необходимо, хотя это далеко не панацея. Насчёт информации – тоже непростой вопрос. Сейчас в год издаётся до 1,5-2 млн статей (по всем отраслям естественных наук). Анализировать такой объём или проводить в нём поиск очень трудоёмко. Уже начинается "эпоха эпигонства", когда то или иное изобретение просто повторяется по причине того, что сообщение о нём потерялось в этой массе. Кроме того, огромная
масса издаваемых статей, в общем, бесполезна, но понять это можно только после прочтения, на что требуется время. Требуется база знаний, которая должна отсекать "шлак" и давать квалифицированную, ёмкую выжимку из материала исходной статьи. Подобной системы, касающейся нанотехнологий, насколько я знаю, в мире ещё нет.
С уважением, Александр НАБИУЛЛИН, исследователь отдела высокомолекулярных соединений Института физико-органической химии Национальной Академии наук Республики Беларусь.
P.S. Читал Вашу статью "Высокое напряжение боя". Очень интересно. Посмотрите материалы по Колобанову (на КВ-1 он за один бой подбил 22 немецких танка) или Лавриненко (Т-34, 52 победы за карьеру). Вообще, статьи на такую тему очень важны, поскольку страна своих героев забывает быстро.
26 апреля 2012 г., 16:39
Здравствуйте, Алексей Алексеевич!
Мне импонирует Ваша заинтересованность в развитии наноиндустрии в России. В заключении (т. 2) нашей книги (В.И. Кодолов, Н.В. Хохряков. Химическая физика процессов формирования и превращений наноструктури наносистем. - Ижевск: ИжГСХА, 2009. т. 1 - 360с. т.2 - 418с.) написано, что альтернатив развитию нанотехнологий при установлении социально-справедливого общества нет.
К сожалению, в России нет грамотно поставленного образования по нанонаукам и нанотехнологиям. Прежде всего нужно "образовывать"общество, начиная со школы. Должно формироваться соответствующее мировоззрение и проводиться психологическое воспитание. Здесь нужно представить, для чего нужны знания по "НАНО". Думаю, знания нужны прежде всего для сохранения населения, полезного использования "мусора", загрязняющего Землю, получения доступной и дешевой энергии, замены "вредных" предприятий на "экологически чистые", создания материалов с программируемым поведением.
Почему в России плохо обстоит дело с нанотехнологиями и не развивается внутренний рынок? Причин много. Одной из причин, кроме отсутствия грамотного планирования (нельзя отдавать "дикому рынку" на откуп стратегически важные направления) и нанообразования, является потеря связи между наукой (фундаментальной, вузовской и в какой-то мере отраслевой) и производством. В настоящее время в ОАО,ЗАО и ООО практически не осталось научно-исследовательских, научно-конструкторских и научно-инновационных центров. Следовательно нет действующих коллективов, воплощающих научные разработки в жизнь на предприятиях и заводах.
В Ижевске нами делается попытка организовать консорциум, включающий академические институты (научно-образовательный центр), вузы (ИжГТУ в содружестве с вузами Удмуртии), предприятия (пока только два, в которых созданы научно-инновационные ячейки; это ОАО "ИЭМЗ-КУПОЛ" – там создан научно-инновационный центр, и ОАО "Элеконд", где создана лаборатория). На мой взгляд, без последовательной работы "снизу" по организации обучения и соответствующих "цепочек" (консорциумов) движения вперед не будет.
Наши чиновники (в большинстве своем управленцы и торгаши) весьма плохо представляют, как нужно развивать производство. Поэтому надежды на помощь государства мало. Поднимать нанонауку и нанотехнологии в ВПК нужно через заинтересованность генеральных директоров, которых тоже надо образовывать в этом направлении. Может быть имеет смысл работать через соответствующие крупные объединения, концерны.
Спасибо Вам за статью. Конечно, нужно обсуждать проблему, давать предложения по эффективным путям решения, но главное – нужно "делать дело".
Владимир КОДОЛОВ, директор Научно-образовательного центра химической физики и мезоскопии Удмуртского научного центра Уральского отделения РАН, заведующий кафедрой «Химия и химическая технология» Ижевского государственного технического университета